На Урале новость от Уралсвязьинформа – в коммерческую эксплуатацию запущена услугу IPTV (пятые среди МРК). Обещают 60 каналов, библиотеку с 200-ми фильмами и аж 1 тысячу абонентов до конца года (по словам директора департамента планирования и развития бизнеса УСИ Михаила Шевчука). Это почти на четверть миллиона пользователей ADSL. Событие было без каких-либо подробностей «доведено» до журналистов. Пришлось помогать им разобраться в вопросе, хотя думаю, что в результате массовый читатель все равно ясной картины не получит.

Проблема, как обычно, в терминах. Ведь сейчас даже операторам, которые съели в деле видеоуслуг стаю доберманов, очень сложно разговаривать на одном языке. Причина – искусcтвенность выделения всяких «услуг связи» из единого информационного пространства. Когда «целое» режут тупым ножом маркетинга – результат будет далек от совершенства.

Как хорошо задумывалось в конце 80-х... Нам обещали Triple Play, т.е. пользователь оператора «А» получает услуги «А1», «А2», «А3». Схема дала сбой уже с VoIP, неожиданно оказалось, что абонент вполне может пользоваться услугами «А1», «Б2», «В3», «Г4». Это было начало терминологического бардака.

С IPTV дело обстоит ничуть не лучше. Этим собирательным термином называют сейчас любую возможность показа видео, подозреваю, что даже анимированные гифы могут быть при желании записаны под эту «крышу».

Понятно, что продавать такое разнообразие невозможно. А еще сложнее рекламировать, чем многие и пользуются, беззастенчиво предлагая желающим unicast'овые трансляции спутникового контента «второй легальности». Так как абонент не в состоянии понять по строчке в прайсе/регламенте, где он получит качество, а где проблемы, то «Корбина» (вложившая в систему IPTV 12 миллионов долларов) и микропровайдер «Вася-телеком» (купивший за $3000 компьютер, тарелку, и плату спутникового TV) не будут сильно отличаться перечнем услуг.

Вот небольшой (и неполный) список того, что подразумевают под IPTV некоторые операторы:

TV/TVoD – телевидение/по запросу
VoD, video-on-demand, видео по запросу
NearVOD, виртуальный кинозал
nPVR, Network Personal Video Recording виртуальный видеомагнитофон
PLTV (Pause Live TV) – пауза прямого эфира
My Own TV, создание семейных и персональных телеканалов для обмена домашними фильмами и фотографиями
Amigo TV – обмен эмоциями и сообщениями во время просмотра одной и той же телепрограммы
TSTV (Time shifted TV) – телевидение со сдвигом во времени
Start Over (program restart) – перезапуск программы

Выглядит похоже на множество услуг, которое предлагали в свое время апологеты ISDN. Там список сервисов едва умещался на лист буклета, но выжить технологии не помог.

Однако, если отложить на время вопрос перспективы, задача стоит проще. Кого считать «настоящим» оператором IPTV, а кого нет? Где грань, после которой 4 сакраментальные буквы в прайсе будут лукавством?

Полагаю, что такой границей должен стать VoD. Это самая массовая и популярная услуга, которая требует интерактива или обратной связи от абонента. TV, NearVoD этого не требуют и по сути потребительских отличий от КТВ (эфира, спутника) не имеют (вернее они есть, но в худшую сторону). Более того, IP-основа несет новые конкурентные угрозы – FoD (file-on-demand), Web-TV (просмотр видео прямо из Сети, в окне браузера) – соперничать с которыми одним TV-вещанием не просто.

Таким образом, IPTV без интерактива (как минимум без VoD) выглядит обреченным на неконкурентоспособность, фактической существование в роли бесплатного приложения, бонуса в абонентской плате, что дискредитирует термин, лишает его всякого маркетингового смысла.

Казалось бы, что сложного? Все желающие провайдеры добавят строчку «VoD»... Но именно тут идет переход от легкого несоблюдения требований лицензии к тяжелому пиратству. Поэтому фактически невозможно предоставлять VoD без системы условного доступа (шифрации) и упорядоченных отношений с правообладателями. А это автоматически ставит ценовой ценз входа, минимальный порог которого составляет около 300 тысяч долларов, а реальный – не менее миллиона. И это при наличии сомнительных перспектив.

Если сейчас IPTV предлагает чуть ли не каждый третий провайдер, операторов с легальным VoD во всей России можно сосчитать по пальцам, даже не привлекая ног.

Таким образом, можно видеть два пути. Формально правильный: не считать IPTV без VoD «истинным», и не учитывать в статистике и прайсах. Увы, реальный: принимать существование термина IPTV как маркетинговой абстракции, удобной лишь для маскировки истинного пакета услуг (и фактически ничего не показывающий).